「這裡需要澄清一個事實。自唐代以來，傳說兜率淨土有“內外”之別：“兜率外院”如同一般天道——雖有福力，卻為欲染所縛；這一論述似乎已經成為教內外幾乎一致的共識。然而，通過經典可以明確以下兩個基本常識：兜率天人本性純良，少欲知足；補處菩薩上生，天子悉皆發心供養。佛教淨土有別於天道的關鍵就是正依二報互為增上、雖處欲界不染不著。深明、遠離五欲過患，知足喜樂，止惡修善；福報廣大，感得莊嚴，值佛聞法——如此便是內外二合、福慧兩足。再加上人人進修檀度、供養三寶，請問外院何在？所謂“心淨土淨”，此土已經化為淨居妙土，並無“邊地”、“外院”。那麼，兜率分內外院的誤會從何而來呢？
實肇因於一個鄉野傳說。據《大唐西域記》載，玄奘在印度聽過一個故事：無著、世親的弟弟——師子覺沒能成功上生兜率，報在其他欲土。（故事本身疑點很多：無著自己去過兜率，何須他來報知？兜率天人皆為男身，師子覺沉溺何處？）原文說：“師子覺在外眾中耽著欲樂”；此處“外眾”當指其他天道（如同佛教以“內學”自稱——與“外學”相對），而非兜率淨土。玄奘師從戒賢，自然有彌勒信仰。據冥詳撰《大唐故三藏玄奘法師行狀》說：玄奘臨終，“教傍人誦云：南謨彌勒如來應正等覺！取與含識，速奉慈顏。南謨彌勒如來所居內眾！取捨命已必生其中。”此處也只提到“內眾（兜率天眾）”，並未出現“內院”之說。
窺基是奘門高足，自然也心儀兜率。《宋高僧傳》說，基有願生兜率之志：“生常勇進，造彌勒像，對其像日誦菩薩戒一遍，願生兜率求其志也；乃發通身光瑞，爛然可觀。”據說他與《上生經》極有感通：因夢有應，“尋視之數軸發光者，探之得《彌勒上生經》；乃憶前夢必慈氏令我造疏。通暢厥理耳，遂援毫次，筆鋒有舍利二七粒而隕”。窺基撰成《觀彌勒上生兜率天經贊》二卷。其在“大神牢度跋提造善法堂”一段解云：“贊曰明外果中，次下第二明大神為造法堂——‘慈氏內院’也。”此處所謂“內院”，乃指牢度跋提大神為彌勒所造居所——善法堂。而在堂外，是皆已發心、並無雜染的兜率天子——“彌勒如來所居內眾”。
這是“內院”之說首見於文。從“傳聞”到“定讞”，再加上後人有意無意間的推波助瀾，使得“兜率外院雜染”之說濫觴。後人以訛傳訛、望文生義，認為“外院”不淨——仿若有漏穢土，那是極大的誤會——頗與經典不合。譬如《淨土十疑論》、《往生安樂集》、《淨土論》等偏信“傳聞”，又未經查證，便言：“兜率天宮是欲界退位者多”，“順於五欲，不資聖道”；這與早在南北朝時期就譯出的《上生經》對照，真可謂是無的放矢。再以歷史典籍來看，《名僧傳抄》、《比丘尼傳》、《續高僧傳》等資料均未提到內院之語。還有，南傳、藏傳佛教皆無兜率外院之說，為何唐代以後的漢傳佛教獨有此議呢？這都是值得深思的問題。」
#彌勒宗 #慈宗 #波沙山 #兜率天宮 #彌勒菩薩 #天佑法師
